Dokumentace neprokazuje reálnou poptávku po dodávkách tepla ani elektřiny. Uvádění hypotetických odběratelů bez smluv, časového rámce a vazby na platné energetické koncepce nelze považovat za věcné odůvodnění záměru.

Dokumentace neobsahuje posouzení nulové varianty ani seriózní porovnání s jinými, environmentálně šetrnějšími způsoby výroby energie (např. úspory, OZE, lokální zdroje), což je v rozporu s požadavky zákona EIA.

Kapacity pro energetické využití odpadu v kraji jsou dle strategických dokumentů již pokryty jinými záměry. Další spalovna není systémově potřebná a je v rozporu s Plánem odpadového hospodářství kraje.

Ekonomická udržitelnost záměru je založena na dovozu odpadů mimo Jihočeský kraj, což povede k nárůstu dopravy, emisí a environmentální zátěže v rozporu s principem regionální soběstačnosti.

Chybí detailní materiálové složení TAP (plasty, biomasa, textil, papír), což znemožňuje reálné posouzení emisí CO₂, dioxinů, těžkých kovů a dalších rizikových látek. Odhady založené na předpokladech nejsou dostačující.

Porovnání s BAT je provedeno pouze formálně. Bez znalosti skutečných vlastností spalovaného odpadu nelze posoudit splnění emisních limitů ani technologickou vhodnost zařízení.

Dokumentace bagatelizuje nebo opomíjí vznik a šíření PFAS, dioxinů, mikroplastů a dalších perzistentních látek, jejichž koncentrace nejsou monitorovány, přestože představují významné zdravotní riziko.

Spalováním vzniká značné množství nebezpečných odpadů (popílky, kaly, kontaminovaná struska). Dokumentace nedostatečně řeší jejich dlouhodobé bezpečné ukládání a rizika při případném dalším využití.

Nárůst nákladní dopravy (desítky jízd denně) povede ke zhoršení hlukové situace, kvality ovzduší a dopravní zátěže v Domoradicích a Přísečné, aniž by byly tyto dopady přesvědčivě zdůvodněny jako přijatelné.

Plánovaný odběr až 170 000 m³ vody ročně představuje neodůvodněné využívání pitné vody pro průmyslový účel. Současně jsou v dokumentaci rozpory ohledně vzniku a množství technologických odpadních vod.